Zwei Gummistiefel, einer rot und glänzend, einer schwarz und schmutzig - mit diesem Cover wird klar, dass es beim Thema Landleben nicht nur um Natur, sondern auch um politische Haltung geht.
Der Autor stellt die These auf, dass ländliche Regionen verstärkt politische Randgruppen anlocken. Gleichzeitig handele es sich bei einem Großteil der Einwohner um weniger weltoffene, auf konservative Werte bedachte Leute mit Neigung zu Ausgrenzung. So hat er es in seiner Jugend auf dem Land erlebt, was ihn trotzdem nicht abgeschreckt hat, wieder aufs Land zu ziehen.
Er betont das Wort gemein, das in Gemeinschaft steckt, und ordnet Dorfbewohnern diese Eigenschaft zu, da sie sich unweigerlich aus dem gemeinschaftlichen Miteinander ergebe. Nach ca. 100 Seiten fällt ihm dann auf, dass ein provinzieller Geist nicht unbedingt nur im bayerischen Dorf vorherrscht, sondern sogar im Kopf eines kanadischen Philosophen, und dass überregional und in sozialen Netzwerken ebenso Menschen beschämt und an den Pranger gestellt werden, wenn sie den vermeintlichen Gemeinwillen nicht teilen. Also hat das Problem sozialer Ächtung doch nichts mit Stadt und Land zu tun, sondern mit dem Menschen an sich. Warum dann dieses Buch?
Mit Zitaten unzähliger Dichter und Denker versucht er seine subjektive Erfahrung geisteswissenschaftlich zu untermauern. So spricht er vor allem Bildungsbürger an.
Er erzählt, dass er als Journalist in einem Interview mit der Süddeutschen seine neue ländliche Nachbarschaft als reichen Pöbel bezeichnet hat, wundert sich anschließend aber über deren Bösartigkeit ihm gegenüber.
Das Ganze ist kein Sachbuch, denn immer wieder rückt die persönliche (und oft selbst ziemlich gemeine) Meinung des Autors in den Vordergrund.
Es ist leider auch keine humoristische Abhandlung, für die man ein wohlwollendes Schmunzeln übrig hätte. Man kann
dem Autor nur raten, möglichst bald in ein urbanes Umfeld zurückzukehren. Ein Buch für den nächsten Philosophenstammtisch!
Der Autor stellt die These auf, dass ländliche Regionen verstärkt politische Randgruppen anlocken. Gleichzeitig handele es sich bei einem Großteil der Einwohner um weniger weltoffene, auf konservative Werte bedachte Leute mit Neigung zu Ausgrenzung. So hat er es in seiner Jugend auf dem Land erlebt, was ihn trotzdem nicht abgeschreckt hat, wieder aufs Land zu ziehen.
Er betont das Wort gemein, das in Gemeinschaft steckt, und ordnet Dorfbewohnern diese Eigenschaft zu, da sie sich unweigerlich aus dem gemeinschaftlichen Miteinander ergebe. Nach ca. 100 Seiten fällt ihm dann auf, dass ein provinzieller Geist nicht unbedingt nur im bayerischen Dorf vorherrscht, sondern sogar im Kopf eines kanadischen Philosophen, und dass überregional und in sozialen Netzwerken ebenso Menschen beschämt und an den Pranger gestellt werden, wenn sie den vermeintlichen Gemeinwillen nicht teilen. Also hat das Problem sozialer Ächtung doch nichts mit Stadt und Land zu tun, sondern mit dem Menschen an sich. Warum dann dieses Buch?
Mit Zitaten unzähliger Dichter und Denker versucht er seine subjektive Erfahrung geisteswissenschaftlich zu untermauern. So spricht er vor allem Bildungsbürger an.
Er erzählt, dass er als Journalist in einem Interview mit der Süddeutschen seine neue ländliche Nachbarschaft als reichen Pöbel bezeichnet hat, wundert sich anschließend aber über deren Bösartigkeit ihm gegenüber.
Das Ganze ist kein Sachbuch, denn immer wieder rückt die persönliche (und oft selbst ziemlich gemeine) Meinung des Autors in den Vordergrund.
Es ist leider auch keine humoristische Abhandlung, für die man ein wohlwollendes Schmunzeln übrig hätte. Man kann
dem Autor nur raten, möglichst bald in ein urbanes Umfeld zurückzukehren. Ein Buch für den nächsten Philosophenstammtisch!